Лідерські якості

Наукові докази того, що люди, що володіють владою, - це самозакохані, самовпевнені, бездушні, лицемірні і схильні до ризику брехуни.

Як влада впливає на моральні установки

Експерименти. Щоб сформувати у випробовуваних установку на владу або на підпорядкування, використовувався так званий праймінг-ефект: перш ніж приступити до основного завдання, учасники вирішували головоломку, в якій було зашифровано вісім слів. У тих, хто повинен був отримати установку на владу, половина цих слів була пов`язана з владою (наприклад, «вплив», «авторитет»), а у тих, хто отримував установку на підпорядкування - слова, пов`язані з підпорядкуванням ( «безвладдя», «залежність» і т.д.). Потім піддослідним запропонували дві ситуації.

Перша: дівчина дізнається про те, що її молодий чоловік смертельно хворий. Вони якраз збираються їхати в подорож, про який молодий чоловік мріяв все життя. Дівчина просить лікаря не повідомляти поки що молодій людині діагноз і дати йому насолодитися подорожжю, яке точно не погіршить його стан. За правилами лікарні лікар зобов`язаний негайно повідомити діагноз пацієнту. Учасників експерименту просили відповісти, як, з їх точки зору, має надійти лікар.

Друга: у 2002 році в Німеччині був викрадений хлопчик, поліція зловила викрадача, але той не говорив, де знаходиться дитина, поки поліція не почала його катувати. Під тортурами він швидко здався, але дитина до цього часу вже був мертвий. Чи слід було поліцейським порушити правила і застосовувати тортури? Люди, які отримали установку на владу, схилялися до того, що лікар повинен негайно повідомити пацієнтові діагноз, а поліція не мала права катувати викрадача. Ті ж, хто отримали установку на підпорядкування, здебільшого вважали, що лікар повинен виконати прохання дівчини, а поліцейські мали рацію, застосувавши тортури.

В іншому експерименті учасників попросили уявити собі людину, що залишився без житла. Єдине, що він може собі дозволити, - це квартира в муніципальному будинку, але на неї дуже довга черга. За допомогою якоїсь махінації черзі можна уникнути. Люди, які отримали установку на владу, вважали це неприпустимим частіше, ніж ті, кого налаштували на підпорядкування. Але як тільки експериментатори замінювали в тексті завдання слово «хтось» на слово «ви», картина різко змінювалася: виявилося, що заради себе люди, що володіють владою, готові піти на хитрість частіше, ніж ті, хто владою не володіє.

Висновки. Приймаючи рішення, люди, що володіють владою, швидше за намагаються не порушити правила, ніж замислюються про реальні наслідки своїх дій. З першого експерименту ясно, що справа саме в цьому, а не в тому, що люди, що володіють владою, більш жорстокі (адже вони виступали проти тортур, в той час як люди, влади позбавлені, вважали їх допустимими).

Як влада вчить брехати

Експеримент. Група піддослідних була випадковим чином розбита на «начальників» і «підлеглих». Начальників розсадили в великі кабінети, а підлеглих - в маленькі кімнатки. Кожна пара «начальник» - «підлеглий» повинна була вирішити, яким чином буде розподілено якесь грошову винагороду, але остаточне рішення повинен був прийняти начальник. Після наради в кабінеті начальника підлеглий йшов до своєї кімнати, а начальник записував остаточне рішення. Все це було необхідно для того, щоб зміцнити у випробовуваних, які опинилися начальниками, почуття владності, а у підлеглих - безвладдя.

Потім до обох заходили експериментатори і говорили, що в їхній кімнаті лежить конверт з $ 100. Після того як експериментатор вийде, комп`ютер повідомить учаснику експерименту, чи повинен він вкрасти гроші або покласти їх назад. Завдання випробовуваних - переконати експериментаторів, що грошей вони не брали, незалежно від того, яку вказівку дасть їм компьютер- впоралися зможуть забрати гроші собі.

Учасники експерименту були розділені на дві рівні частини: половина повинна була взяти гроші і брехати, що не брала, друга - залишити гроші і говорити правду. Після закінчення випробувань учасники повинні були відповісти на питання, пов`язані з їх емоційним станом і когнітивними здібностями (див. Графіки). З усіх учасників експерименту ознаки розладу демонстрували тільки люди, які грали підлеглих і поставлені перед необхідністю брехати. Говорили неправду «начальники» не відчували ніяких неприємних відчуттів і, за словами вчених, «не видавали себе ні на емоційному, ні на когнітивному, ні на фізіологічному або поведінковому рівні».

Висновок. Людям, які перебувають при владі, брехня дається значно простіше, ніж усім іншим. Люди, які не відчувають негативних емоцій через власну брехні, можуть брехати частіше за інших, і їх складніше в цьому звинуватити.

Як влада змушує ризикувати

Експеримент. Група студентів була випадковим чином розділена на «начальників» і «підлеглих». Відповідного психологічного ефекту дослідники добилися за допомогою праймінга: студентів просили написати есе про те, як вони отримували владу над іншими, або як хтось інший мав владу над ними. Після цього кожному випробуваному запропонували уявити, що у нього (у неї) немає постійного партнера, і в барі він (вона) знайомиться з дівчиною (хлопцем). Їх сильно притягує один до одного. Ситуація розвивається таким чином, що вони можуть (і хочуть) зайнятися сексом, але у них немає презерватива, і його неможливо купити. Дівчина (молодий чоловік) говорить, що не схильна до випадкового сексу і приймає контрацептиви. Піддослідним пропонується оцінити, наскільки ймовірно, що в цій ситуації вони займуться незахищеним сексом - за шкалою від 1 до 7. Крім того, їм треба було оцінити, наскільки вірні твердження на кшталт: «Ми можемо зайнятися незахищеним сексом, тому що вона (він) виглядає здорової (здоровим) »-« Ми можемо зайнятися незахищеним сексом, оскільки вагітність неможлива »-« Не так вже й часто потрапляєш в такі ситуації, так що має сенс зайнятися незахищеним сексом ». Словосполучення «незахищений секс» у всіх випадках було виділено жирним шрифтом. Результати показали, що люди (незалежно від статі), які отримали установку на владу, набагато вище оцінили ймовірність незахищеного сексу, ніж люди, які отримали установку на підпорядкування (див. Графік). Першим це здається не таким небезпечним, як другим.

Висновки. Влада посилює схильність до ризику. Втім, як показав аналіз відповідей на додаткові питання, це відбувається не тому, що люди, наділені владою, більше люблять ризик, а тому, що вони більш оптимістично дивляться на життя. Це, начебто, суперечить даним, що показує, що ризикована поведінка властива людям низького соціального статусу. Дослідники пояснюють це тим, що таким людям властивий низький рівень освіти - вони просто не знають, що їх поведінка небезпечно.

Як влада змушує лицемірити

Експерименти. У трьох схожих експериментах були використані три різні способи досягнення праймінг-ефекту. Далі учасникам кожного експерименту було запропоновано по одній ситуації:

1) Рух не надто інтенсивне, і людина, що спізнюється на важливу зустріч, перевищує швидкість. 2) Людина не вписує в податкову декларацію дохід, отриманий за додаткову роботу. 3) Людина, якій потрібен велосипед, але немає грошей його купити, знаходить кинутий на вулиці велосипед і залишає його собі, замість того щоб здати в поліцію. Деяких учасників просили оцінити, до якої міри така поведінка допустимо взагалі, інших - могли б вони так вчинити самі. У всіх трьох випадках люди, які отримали установку на владу, в середньому частіше вважали таку поведінку неприпустимою у інших і прийнятним для себе. Серед «підлеглих» такої картини не дав жоден експеримент, зате в двох випадках з трьох виявилася зворотна кореляція: випробовувані були схильні дозволити ухилятися від податків і привласнювати чуже майно іншим, але не собі. Ще один експеримент показав, що якщо змусити людину відчути, що він має владу, але вона незаконна (знову ж, з використанням ефекту праймінга), то дуже ймовірно, що в питанні про присвоєння чужого велосипеда він виявиться більш поблажливим до інших, ніж до себе самому.

Висновок. Люди, що володіють владою, лицемірять частіше тих, хто владою не володіє. Втім, цей ефект працює тільки в тому випадку, якщо людина вважає свою владу легітимною. В іншому випадку люди мають схильність оцінювати свою поведінку суворіше, ніж поведінку оточуючих. Причина цього, на думку дослідників, полягає в тому, що «начальники» інтуїтивно за розумною ціною ситуацію, при якій у них більше прав, ніж у всіх інших. Таким чином, підтримується і відтворюється несправедливе устрій суспільства. Більш того, люди, несправедливо опинилися у них в підпорядкуванні, з власної волі підтримують такий стан справ - оскільки воно і їм здається природним. Щоб розірвати цей «замкнуте коло нерівності», потрібно дати людям при владі відчути, що вони виявилися на цьому місці незаконно: «Якщо вони відчують, що нестримне збагачення викликає чутки і глузування і шкодить їх репутації сумлінних лідерів, це може змусити їх повернутися до тих стандартам поведінки, які вони самі вважають прийнятними. Не зробивши цього, вони ризикують швидко втратити свій авторитет, репутацію, а врешті-решт - і саме влада ».

Як влада позбавляє здатності до співчуття

Експеримент. Кожному з учасників було присвоєно «коефіцієнт влади», порахований, з одного боку, за допомогою анкет, а з іншого - за допомогою оцінки їх реального соціального статусу. У кожного вчені вважали «базову емоційність». Після цього учасників розбили на випадкові пари і попросили розповісти один одному по одному епізоду зі свого життя, пов`язаному з емоційними стражданнями і болем. В кінці кожного оповідання обидва учасники повинні були по семизначною шкалою оцінити, наскільки сильне почуття занепокоєння він у них викликав. Ті, хто були в ролі слухача, оцінювали також, наскільки сильне співчуття викликав у них розповідь і наскільки важко, з їх точки зору, він дався оповідачеві. Крім того, слухачам двічі робили електрокардіограму - до і під час розповіді. Виявилося, що люди з більш низьким коефіцієнтом влади, слухаючи, відчували тим більше занепокоєння, ніж більше переживав оповідач, в той час як у людей з високим коефіцієнтом влади рівень занепокоєння стабільно залишався на середньому рівні. Більш красномовні результати дало дослідження співчуття: тоді як ступінь співчуття людей, не наділені владою, була прямо пропорційна переживань оповідача, серед владних людей проявилася зворотна залежність - вони співчували тим менше, чим більше турбувався оповідач. Аналіз кардіограм показав: чим сильніший стрес відчував оповідач, тим вищою ставала варіабельність серцевого ритму випробовуваних, що володіють владою. Серцевий ритм людей з низьким рівнем влади практично не змінювався. При цьому люди з високим коефіцієнтом влади оцінювали стан оповідача приблизно так само, як люди з низьким коефіцієнтом.

Висновок. Реакція на страждання іншого сприяє зміцненню соціальних зв`язків і є найважливішою складовою функціонування здорового соціуму. У людей, наділених владою, цей механізм частково перестає працювати. Пояснити це можна так: владні люди не відчувають потреби у встановленні соціальних зв`язків, у них посилюються механізми, що захищають їх від додаткових переживань (про це свідчить підвищення варіабельності серцевого ритму). Справа не в тому, що люди, що володіють владою, не помічають чужих пережіваній- вони їх помічають, але реагують тільки в тих випадках, коли це потрібно для досягнення їх власних цілей.

Як нарцисизм допомагає прийти до влади

Експеримент. Учасників експерименту, які раніше не знайомих між собою, розділили на групи по чотири людини. Спочатку членів кожної групи просили пройти кілька особистісних тестів, які виявлятимуть рівень нарциссической самооцінки, особистісні риси «Великої п`ятірки» (екстраверсію, невротизм, доброзичливість, сумлінність і відкритість досвіду) і самоповагу. Потім їх розсаджували за круглим столом і просили уявити, що вони знаходяться на борту тонучого корабля. Учасникам експерименту пропонувалося опис умов на острові, на якому вони опиняться, і список з п`ятнадцяти предметів, які вони можуть взяти з корабля. Спочатку кожен з них повинен був розташувати ці предмети в порядку їх важливості для виживання групи, після чого вони повинні були порівняти свої результати і скласти загальний рейтинг. Виконавши завдання, вони повинні були заповнити запитальник, що оцінює лідерські здібності кожного члена групи, включаючи їх самих. В кінці їх просили оцінити, наскільки сильно вони самі хотіли б бути лідерами групи. З`ясувалося, що рівень нарциссической самооцінки позитивно корелює з бажанням лідирувати і оцінкою лідерських якостей випробуваного як їм самим, так і іншими членами групи.

Висновок. У новостворених групах нарцисизм допомагає зайняти положення лідера. Впевнений у своїй правоті людина, по-перше, частіше висловлює свою думку, а по-друге, здається більш переконливим іншим. Це, однак, не означає, що він дійсно має рацію: нарцисизм не корелює з розумовими здібностями. Навпаки, попередні дослідження показують, що прихід до влади самозакоханого людини може принести групі безліч проблем.

Поділися в соціальних мережах:

Схожі