Звичка до кризи

Відео: Звичка до божевілля

Незважаючи на заглиблюється економічна криза, російська влада, здається, не надто поспішають не тільки з розробкою антикризової програми, а й з простим реагуванням на те, що відбувається. На думку багатьох експертів, в наявності зневага влади загрозливим зростанням соціальної незадоволеності і повне ігнорування знижується рівня життя переважної більшості населення.

Все більше авторів сьогодні шукають причини такого стану справ, пояснюючи його неузгодженістю дій бюрократичного апарату, помилками в оцінці глибини проблем і навіть тим, що уряд настільки впевнене в неминучості війни чи інших схожих потрясінь, що побоюється витрачати резерви і готово і далі спостерігати зниження доходів громадян , вважаючи його найменшою з існуючих загроз.

На відміну від цих політологів, я не бачу в політиці влади тих помилок, які здаються їм настільки очевидними.

Дійсно, сьогодні багато говориться про те, що уряд не хоче витрачати резерви, підвищуючи пенсії і соціальну допомогу, підтримуючи банки і промислові підприємства, але це не означає, що насправді воно їх не витрачає. Як не крути, прийнятий минулої осені з розрахунком на ціну нафти $ 50 за барель бюджет на 2016 рік має дефіцит більш ніж 2,4 трлн руб. - і його доведеться покрити з резервних фондів, так як, судячи з усього, ні «велика приватизація», ні зовнішні запозичення грошей в казну не принесуть.

Тому міркування про «заощадженні резервів» як мінімум не дуже точні. Що ж стосується витрат на підтримку банківської системи або промисловості, то перші тривають (разом з абсолютно розумною «зачисткою» неспроможних банків, а другі ніколи не були ефективними (скільки не підтримуй «АвтоВАЗ», його результати зажадають лише ще більшої підтримки). Нарешті, горезвісне підвищення пенсій і зарплат держслужбовців сьогодні також не виглядає першочерговим завданням - поки ні пенсіонери, ні чиновники бунтувати не збираються.

Оцінюючи політику влади, я б поки назвав її досить реалістичною. Кремль чітко виділив певні групи населення і деякі напрямки, які він вважає пріоритетними. Це, перш за все, оборонна промисловість - буквально днями з`явилися повідомлення про те, що передбачався бюджетний секвестр її не торкнеться, - внутрішня безпека, підтримка окремих регіонів і, що вкрай важливо, збереження фінансової стабільності і недопущення різких стрибків цін.

Те, що російське керівництво готується до великої війни і заради цього «зберігає резерви», я вважаю найвищою мірою ірраціональним.

Навіть такі талановиті керівники, які зібралися зараз навколо Путіна, не можуть не розуміти, що війна з країнами, в яких розміщені твої резервні фонди, негайно їх обнулить. Досить згадати, що в рамках вкрай жорстких міжнародних санкцій проти Ірану - навіть не війни - в іноземних банках (причому не тільки західних, але і китайських) було заблоковано $ 101,6 млрд. Тому готуватися до війни і тому не витрачати резерви - найдивніша тактика , яку тільки можна обрати.

Реалістичність проведеного нині курсу доповнюється, зрозуміло, явно властивою Путіну і його оточенню нерішучістю, яка проявляється практично щоразу, коли справа стосується економічних проблем. Однак у нинішній ситуації така нерішучість також навряд чи може бути об`єктом жорсткої критики - просто тому, що ситуація залежить від занадто великого числа зовнішніх факторів, над якими російські керівники не мають контролю.

Переконуючи самих себе протягом багатьох місяців, що ціна на нафту не може впасти до $ 20 за барель і нижче, кремлівські стратеги навряд чи почнуть робити якісь рішучі кроки у внутрішній економічній політиці в той момент, коли котирування демонструють ознаки відновлення.

Доводячи всім і кожному, що економіка «досягла дна», вони навряд чи будуть намагатися розширювати антикризову програму в той момент, коли падіння вперше дещо призупинилося.

На мій погляд, уряд в наші дні - і в цьому їх суттєва відмінність від 2008-2009 років - виходить з кількох припущень.

По-перше, сам факт відмови від масштабного стимулювання промисловості і населення вказує на розуміння владою довгого характеру кризи - і це правильний вихідний пункт (навіть якщо нафта відскочить до $ 50-60 за барель, це не виведе російську економіку на траєкторію стійкого зростання).

По-друге, прийнявши це припущення, влада намагається зрозуміти, якими виявляться в новій реальності господарські пропорції, як значним стане в найближчі місяці стиснення сукупного попиту, чи збільшиться безробіття, чи зуміють великі приватні компанії продовжити свою діяльність в колишньому режимі.